美国总统奥巴马在最近的一次采访中表示，制定碳价是着手解决气候变化难题的一种手段。《纽约时报》专栏记者Tom Friedman问道：您仍希望看到我们为应对气候变化所做的一件事是什么？奥巴马答道：“给碳排放成本定价。”
随着关于如何应对气候变化——从关切到行动的讨论广泛开展，“碳定价”已日益成为人们的常用词。世界银行集团、商业团体和投资者已呼吁世界各国政府支持制定并实施碳价机制，以实现减排。
那么，碳定价有何意义呢？如此多的政府和商界领导人支持这一做法的原因又何在呢？
为给碳定价，各国可选用的路径有好几条，但它们殊途同归。各国已开始研究碳排放的外部成本，并通过设定碳价将这些成本与其它排放源挂钩。所谓外部成本，即指人们所说的变相成本，如热浪和干旱造成的农作物损失和医疗费用或洪水和海平面上升造成的财产损失。
碳定价有助于把温室气体排放造成的破坏或损失转回给责任方且有能力减排的相关方。碳定价的意义在于其可释放经济信号，让污染者自行决定是否减排、缩小其污染活动规模或停止污染活动或继续排污并为此付出代价，而非规定哪些地方的污染者应该如何减排。如此，环保总目标就能以最灵活且对社会造成最低代价的方式实现，碳价也能继续刺激技术创新和市场创新，给经济增长注入新的低碳动力。
碳价机制如何发挥作用
碳价机制并非新生事物。
目前，全世界约有40个国家、超过20个城市、州和省已实施或计划实施碳价机制，它们占全球总排放的比重超过了22%。更多国家、城市和省级政府正在制定相关制度，以便给未来碳排放定价。如采取此类行动，则全球碳排放则将减少近50%。
目前主要有两种碳价机制，一种是排放交易制度，另一种是碳税。
排放交易制度有时也称碳排放总量控制与交易制度，它一方面控制全球温室气体排放总水平，另一方面允许排放水平较低的企业向排放大户出售其额外配额。该制度可构建排放配额供求关系，继而确定温室气体排放的市场价格。总量控制可确保完成规定的减排量，使排放者在不超过事先划拨给其的排放配额的前提下排放。
碳税是一种更为简单明了的机制，其针对温室气体排放设定税率，更常见的是针对化石燃料的碳含量设定税率，在此基础上直接确定碳价。碳税机制与排放交易制度的不同之处在于针对减排量的碳税并非事先确定，而碳价则是事先确定的。
选择哪种机制取决于一国国情及其经济发展情况。
除了直接设定碳价的方法之外，还有更多间接方法也可以设定碳价，如设定燃油税、取消化石燃料补贴以及制定包含“碳排放的社会代价”的规定等等。温室气体排放价格也可以通过对减排量的付款确定。私营实体或政府机构可购买减排量，以抵消其排放量（也称“碳补偿”），或利用结果导向型贷款支持气候变化缓解活动。
有关国家正在开展哪些国家？
几个国家已率先实施碳价机制。
中国在两省四市启动了碳排放交易试点，并计划在本月下旬在第五个城市重庆市启动试点。中国政府的目标是到2020年碳排放强度比2005年下降40-45%，建立温室气体排放统计与核证体系，同时也在考虑在今年后实施国家排放交易制度。
南非政府的目标是到2020年碳排放水平下降34%，其碳税和碳补偿制度有望于2016年年初启动实施。
墨西哥制定了国家气候变化政策及温室气体减排宏伟目标。作为碳市场准备伙伴机制的成员国之一，墨西哥现已建立了自愿性减排市场，同时也在探索通过创新方法制定碳价。该机制由正在制定未来碳价制度的31个国家组成。
挪威早在1991年就实施了碳税制度，如今已针对其温室气体排放总量的半数左右征收碳税。
私营部门走在前列
私营部门日益大力支持出台一贯性碳价机制。许多公司已经在制定有碳价机制的国家开展业务，同时也在以下两方面建立专业技能：一是排放管理，二是把真实碳价或影子碳价应用于其规划和投资。
美国Ceres投资集团的数据显示，列入美国《财富杂志》100强企业榜和加拿大财经杂志《企业骑士》（Corporate Knights）全球100强企业榜的173家企业中，96家已制定了温室气体自愿减排目标，促进了其对节能、可再生能源和林业可持续发展的投资。
这些企业也呼吁政府增强政策一贯性。加入联合国全球契约组织关注气候倡议的约400家企业呼吁制“立即制定旨在确保碳价稳定的长期政策，并与商界、社区和公民社会就这些政策展开密切磋商”。约有150家企业已通过威尔士亲王创建的企业领导人应对气候变化团体呼吁“对碳设定明确、透明且有效的价格”。
联合国气候峰会将于今年9月召开，借此机会，世界银行集团及其合作伙伴呼吁各国和各企业大声支持碳价机制，因其是应对气候变化越来越需要的一种机制。世界银行集团对其它机构在碳定价方面的最佳做法进行了回顾，目前正在制定其考虑项目成本、效益和全球影响的碳定价流程。
